人民日报评论：知识付费，为何不是年轻人的权健

来源：人民日报评论

文：何鼎鼎

大家好，我是党报评论君。今天我们来聊聊知识焦虑。岁末年初，因为几场跨年演讲，知识付费被推到风口浪尖，又因为同期权健保健品也搅得舆论沸沸扬扬，两者不知怎的被连在一起，知识付费被冠上“年轻人的权健”的恶名。

知识付费平台的第一大罪状，被认为是：贩卖“知识焦虑”。知识焦虑不是新现象。爱书之人常常“买书如山倒、读书如抽丝”，癖好背后就是焦虑。所以，无须为“知识焦虑”本身焦虑，因为除非对外部世界不再好奇，对内心世界不再有完善的动力，对新鲜知识彻底失去渴求，焦虑多少都存在。这是上进心使然。囊萤映雪是勤学，多订几门网课就成焦虑了？我们不应因媒介不同而厚此薄彼。

知识中间商的崛起是这几年的一个新现象，但能够赚到差价，只能说明一个问题：人们与变动不居的世界之间，存在了越来越大的信息差。当人工智能、生命科学扑面而来，“知识盲区”越来越大，再博学的人也难免手心出汗。老话说：虚心使人进步，今天不妨反过来：心虚亦使人进步。如果将知识焦虑理解为对未知世界的好奇、对自我提升的要求，那么，其实为知识焦虑的人不是太多，恰恰是太少。否则，大家也不会长期讨论如何提高国民阅读率的问题。

说到阅读率，自然会牵扯到知识付费的第二大罪状：传播“碎片化知识”。读经典、读原典，裨益毋庸赘言；精深的研究、强大的理论具有永恒的意义。但也要看到，其所谓的反面——碎片化知识其实是个很模糊的概念。无意义的信息是碎片，但对经典知识的切分、对深奥知识的降维，帮你将书读薄，也可能是有益的“碎片”。知识爆炸时代，许多新知，也处在零散、悬浮的流通状态。何况也要客观地承认，很多经典总是与多数人擦肩而过，就像马克·吐温所说，“所谓经典，就是大家都认为应该读而没有读的东西”。此外，系统学习其实是一件奢侈品。很多人终其一生无法进入知识殿堂系统学习，否则也不会有那么多人在单田芳大师去世后，感谢他以评书的方式教会了自己很多道理。承认每一个人站在不同的知识阶梯上，承认不同的人有不同的知识摄入方式，才不容易掉进知识鄙视链。

碎片化的知识没有原罪。可以想象，如果世界上的金钱只铸成一枚货币，所有的交易都会停止，货币有整有零，才有流通与交易。对知识的切分也是传播规律使然，它能够降低学习门槛，提升知识流速。知识流速绝非无关紧要。印刷术的背后是信息流速，互联网的本质也是知识流速，知识扩散的提速带来可能是文明发展的提速。所以，尽管“知识的搬运工”在今天听起来不是句好话，但其实能有效将知识从A搬运到B、填平信息洼地、促进新的融合，甚至只是提供融合可能性，是有意义的。知识流通可能常常是碎片的，整合的任务在学者也在个人。

说到知识的流动，很多人当然会指责知识付费的第三宗罪：“付费”本身。其实，知识免费，可能是一个错觉。设想有一个从没享受过免费软件、免费网课的前互联网时代的人，突然出现，他一定会诧异“知识付费”这个说法，因为知识历来有价。价格有多高呢？直到今天，即使国内最好的大学，要开展高质量的通识教育，在各方面依然捉襟见肘。相反，在一些知识付费平台，因为用户群足够大，就能比普通大学开更多课程，打磨出品质更好的课程，知识收费了，但没有更贵，它更便宜了。

当然，这不是说学习软件可以替代课堂传授，碎片阅读要替代精读原典，更不是说今天的知识付费平台已无可挑剔。毕竟我们也看到，比如一些创作者有眼观六路、博采众长的能力，但可能也陷入洗书的嫌疑，拼拼凑凑的知识也卖了钱，这有待于网络产品版权规则的完善；同时，我们也无意于过度拔高平台对知识生产的贡献，毕竟就现状看，它们的给养主要还是高校等机构的存量学术资源。但我们依然想说，为乡村小学提供免费午餐是教育均等化，为教育的边缘人、为后学生时代的人提供收费但便利的学习通道，也是均等化。我们不能一边十分期待互联网的扁平化，一边在它已经到来的时候却大门紧闭；也不能一边高喊知识可贵，一边却拒绝给它赋值。

面对扑面而来的信息流，紧张感或许谁都会有一些：担心落入知识的黑洞，担心自己被裹挟被吞噬，担心知识太多、时间不够用……其实，每个人都有不同的学习方式，若能避免以知识为名的非理性消费，学会对知识从善如流而非饥不择食，能够从心所欲而非刻意攀比，我们可以因这个时代更丰富的选择获益。这正是：

知识本收费，碎片非原罪。无须太焦虑，但求心无愧。