知识付费红利期过了吗？这些业内玩家不太同意

你割韭菜了吗？

“我们的用户收获很大，韭菜得是他赔了才行。”老路识堂创始人路骋反驳。

你们是在贩卖焦虑吗？

“你相信知识付费不能帮助每个人，对你自己真的有什么帮助？除了嘲笑今天的罗胖有2500万用户，你又能做些什么？”路骋表达不满。

2019年1月5日，在中国日报网和网易新闻共同主办的“2019影响力峰会——预见未来”的论坛中，蜻蜓FM COO肖轶、千聊创始人CEO朱峻修、老路识堂创始人路骋等知识付费玩家围绕“知识付费行业是否是在兜售焦虑，收割韭菜？知识付费红利期是否已经过去，未来又在哪里”这个主题展开了讨论。

在肖轶看来，一个行业红利期需要看其基础和发展的成熟度，目前，整个音频行业渗透率非常低，红利期还没到，尚处于开发盐碱地的阶段。路骋也承认，2016、2017年的时候，无论是IP人设还是课程包装，知识付费平台基本都是去“打痛点”，通过“打痛点”戳用户的焦虑点，去制造焦虑和恐慌。

知识付费在兜售焦虑？

“中年人看罗振宇的演讲和老年人买权健的保健品没有任何区别。”

这是一个网络段子，在罗振宇2018“时间的朋友”跨年演讲结束后开始流传，质疑付费知识并没有用是伪命题，它们只是在兜售焦虑。跨年演讲后，罗振宇发了一条耐人寻味的朋友圈；刚刚去把卖我健身卡的人骂了一顿，我减不了肥，不赖你们赖谁？

关于用户质疑他贩卖焦虑这件事儿，他没有正面回复。

不过，路骋则承认，前两年，为了扩大知识付费的影响力，无论是IP人设讲出来的话还是课程包装，基本都是去讲“打痛点”，通过“打痛点”击用户的某个焦虑点，去制造某种焦虑和恐慌。但到了2018年，“戳痛点”、“打焦虑”这张牌无论是在课程包装还是通过IP人设讲出来都失效了，并且让用户开始抵触。

肖轶认为，2019年不可能再卖焦虑型知识了，卖完就两个结果，一是学完了还是很焦虑，不买了；二是学完了不焦虑，也不买了。

那碎片化学习到底是真命题还是伪命题，能不能取代线下学习？路骋认为，学习分两种场景，线下的深度学习、碎片化的学习，包括我们原来阅读书籍都属于碎片化学习，本质上没有差别，碎片化学习解决碎片化的问题，两个不存在矛盾。

“我用洗澡的时间，十分钟获取一个小知识点，有什么损失呢？” 他说。

红利期已过？

根据艾瑞咨询发布的《2018年中国在线知识付费市场研究报告》显示，2017年中国知识付费产业规模约为49.1亿元，同比增长近三倍。

但最近关于知识付费是个伪风口的质疑声多了起来。

朱峻修表示，这是行业发展的必然规律，刚开始，大家都觉得这个行业的生产成本比较低，有比较好的变现手段，所以有流量的、有IP的、有版权的玩家都进来了，但到了最近两年才有了年真正有复购， 2016年、2017年是这个行业的红利期，2018年回归到正常的状态。

但肖轶则认为知识付费行业的红利期还没到来。 他认为，一个行业的红利必须要有两个前提和前提，一是基础、二是成熟度，然后才会有红利。现在整个音频行业渗透率非常低，低到什么程度？“如果我对在座各位做一个调研，大概可能只有9%的人是真的听音频的，加上在开车时听FM的，也不超过15%。这样低的行业有什么红利可以谈？”

“我认为一个互联网行业的渗透率不超过40%，不要跟我谈什么红利，我们还在洗盐碱地，这个行业的红利还没到。” 他说。

未来在哪里？

知识付费的未来在哪里？

朱峻修认为，知识服务有两部分市场，一二线城市收入比较高、认知能力比较高的用户，他们有内容升级的需求，这部分比较难下沉。但是还有一部分市场，比如训练营，有教育属性等效果化的市场，这部分市场可以下沉。

“垂直服务化是一个趋势，能够帮助消费者真正解决单点问题的知识付费产品会跑出来，未来一到三年可能都是趋势。”朱峻修表示。

肖轶也认为，2019年，知识将更加通识化，让更多人把知识学习的门槛降下来，同时，更加生态化，把碎片化知识慢慢吸收。因此我觉得通识化的东西降低门槛，生态化之后提供机会空间、离用户更近。

“‘去库存’，将是2019年知识付费行业的关键词。所谓去库存就是大量过去的垃圾产品、用户口碑不好的产品会被平台封杀掉，平台不会把资源给口碑不好的产品、不能帮平台留存客户的产品了。整个市场应该是偏冷的，2019年知识付费市场不会像2017年那样火爆，”路骋说， 2019将采取“广积粮、高筑墙、缓称王”的策略。