何谓好的AI游戏，一篇文章讲明白！

何谓好的AI游戏？

目前很多公司或者玩家对于AI游戏的想象，都是游戏更开放，体验更自由。而这种更自由的交互方式之一，莫过于在游戏中加入带有AI功能的NPC。

去年，生成式 AI 数字人 / 虚拟角色开发公司 Inworld 调查了 1000 名游戏玩家。其中81% 的人会为带有 AI NPC 的游戏支付额外费用。

原因很简单，因为一个配备了ChatGPT这类大模型的NPC，无疑会展现出像真人一样的交互能力，从而为游戏带来更多的互动性与自由度。

例如，今年 3 月，英伟达展示的一个 Demo 中，在英伟达 ACE 中的 Riva 和 Audio2Face 两项微服务的驱动下，游戏中的人物“活”了起来，像真人一样与玩家进行了自然、流畅的交谈，甚至还展现出了细微的表情和动作。

但正如之前所提到的，这样的“开放”和“自由”，并不一定能让游戏变得更“好”。

前段时间，资深游戏设计师 Reed Berkowitz 在一篇视频博客中分析了为何看似“更自由”的AI NPC现在仍然难以进入游戏中。

在分析中，Reed Berkowitz指出了当下以LLM为基础的AI，所面临的一系列问题，但整体看下来，他都在反复提及一件事：目前的AI，对于游戏来说，可控性不够。

具体来说，要想让AI NPC真正融入游戏，至少要解决以下问题：

尽量不产生幻觉或偏离「事实」；

了解每个角色该知道什么和不知道什么；

随着游戏的进展更新上述信息，并随着游戏的进展获知变化；

以及更多类似的可控性、一致性问题……

举个例子，一个身为酒吧老板的NPC，在与玩家的互动中交谈甚欢，之后他就会和玩家成为朋友，并邀请玩家去他家做客，并与他的家人共进晚餐。

但这样的互动，可能会破坏游戏的沉浸感。因为在酒吧老板的程序里，根本没有离开酒吧这个设定，他实际上也没有自己的“家”（游戏中的建筑）和“家人”（相应的NPC）。

于是，让AI加入游戏，就产生了一个看似矛盾的悖论：

如果开发者想保持游戏的一致性，让AI的行为更可控，就不得不对其加入很多限制，让其遵守游戏的设定。

可如果加入的限制太多，那AI在游戏中的定位，又会变得和之前的传统NPC一样，近乎于依赖固定的程序和逻辑行事，这样一来，AI所带来的新奇感和自由性又何以体现？

对于这个问题，或许真正的解法不在技术本身，而在开发者对游戏和AI的理解。

换句话说，在“可控性”与“自由度”的平衡中，开发者必须知道，什么样的游戏场景，才更适于让AI自由发挥，而这样的发挥，又该怎样更好地为游戏叙事和玩法服务。