人工智能交流：指令式语言是边界还是拓展？

随着AI技术的不断发展，人与机器的交流方式更加多样化，伴随着新技术的发展，“交流”的含义被重新定义，促使我们重新思考“交流”的边界。本文以“Hey,Siri”为例，思考虚拟技术带来的交流逻辑，一起来看看。

豆瓣平台上有一个名叫“人机之恋”的小组，组内成员分享的大部分内容，都是一款聊天软件Replika的使用心得。通过这款软件，用户可以与自己创造的“机器人”聊天，并与之建立亲密关系。相当多的分享者形成了这样的共识：至少在Replika中，人与程序的情感交互是可能的。但持有类似观点的群体还相当小众。“人机之恋”这个极具科幻色彩的词汇，尚停留在影视文学等作品中，离我们真实生活仍然遥远。

回归日常情境，我们与“机器”的关系，仅仅是停留在“对话”这一维度：“Hey,siri，明天天气怎么样？”“小爱同学，123+321等于多少？”我们向AI助手发出指令，后者接受指令、解析并执行，然后给出反馈。类似的交流模式，多见于智能家居、手机应用等场景。随着人工智能技术不断发展，特别是语义识别等技术日渐成熟，与AI交流的相关问题开始被频繁探讨。在这些声音中，非常有代表性的一种担忧是：当我们已经习惯了以命令式的口吻与AI交流，并且能迅速得到回应，这种模式会不会在潜移默化中影响我们对“交流”的定义，并改变人与人之间的交流、沟通？

2017年，苹果公司推出了一则Siri宣传广告，可以作为人类与人工智能助手对话的范例：“巨石”强森扮演的主人公，通过Siri处理生活中各种事务，包括查看日程、提醒事项、叫车等生活琐事，他全程没有操作手机屏幕，仅仅是发出如“Hey，siri，readmyschedule！”等指令。“巨石”强森拍摄的广告片《事事在握》Siri是最具代表性的人工智能助手，它在2007年面世，并在2010年被苹果以2亿美金收购。以Siri为代表的人工智能助手在智能家居控制、智能导航等领域的大规模应用，便利了日常生活。人们可以通过说“小爱同学，打开客厅灯”控制室内照明，或者使用GoogleHome或Alexa来设定厨房用品购物清单，为家人准备晚餐。但现在人工智能助手还相对初级。技术投入伊始通常会伴随追捧和质疑，比如前述的那个问题：当AI深度介入我们生活的时候，我们是否会对命令式的话语交流方式习以为常？当“Heysiri”似乎可以解决大部分问题的同时，类似担忧随之出现：这种指令式语句是否会影响交流方式、尤其是改变儿童语言行为，养成“没有礼貌的下一代”？

问题在于，我们为什么会使用简单指令与AI交流呢？这与效率有关，也与科学技术与生俱来的目的紧密相关。在人类的认知基模中，科技发明就是为了拓展人类认识外部世界的途径，给人类带来利益，不断满足人类的各种需求。

作为一种技术类型，AI的初衷和更新迭代路径也是要使机器变得越来越“聪明”，以便更好帮助用户解决问题。就像我们使用扫把扫地之前，并不会向它征求意见。因为在我们的潜意识中，它是没有感情的“工具”。同样，面对人工智能助手，尽管它能与我们“交流”，但我们仍然清晰地意识到，这些对话是自动化程序生成的结果。它们仍是工具，唯一不同的是它们能发出一些声响。因此，不同于人与人之间的交流往往需解读话语的隐藏含义，智能语音识别技术更多是对直接的指令进行回应，即凸显“工具性”。

著名语言哲学家维特根斯坦的“语言游戏”理论认为，人类语言作为传递情感信息的工具，以符号、文字、图案、音乐、语音、肢体动作与面部表情等为载体。而用户与机器对话的过程并不关涉肢体动作、面部表情等体现情绪的“无声语言”。因而，人类创造出代码语言与人工智能进行互动时，即使智能音箱、手机助手等能够对我们的情绪进行简单识别，究其本质依旧是工具使用，或者说是代码运转，具备程式单一性。换句话说，人类与人工智能交流的过程并不产生情感等意义共享，此类语言交往和对话并不能形成完整的双向传播和交流链。

如果一个儿童与家长和朋友说话时满嘴都是“给我拿玩具”“帮我打开游戏机”；偶遇陌生人问路时理所当然开口“hey，带我去这个地方”；甚至请同事帮忙时说“你帮我做一下这个”，这样的命令语气，至少现在看来除了AI，没有人会予以理睬。

面对冰冷的机器，我们很难在语言交流中赋予如“礼貌”“爱”等情感。因此，若想使人机交互更加接近人际传播的交流和分享，首先应正视两者在交往中存在的差异，进而从技术层面加强人工智能对对话信息量的处理和识别能力，使AI在交互中不断进行预测、保持与引导，同时提供人类理解算法交流的可能性和方法。随着AI技术的不断演进，人与机器的语言交流方式更加多元，在面对新技术与其伴生的交流问题时，甚至会重新定义“交流”的意涵，拓展“意义共享”的面向。更现实的影响可能是，与AI交流将促使我们重思交流的边界，以及语言交往所具备的社会意义。